译文及注释
赏析
译文
注释
静女其姝(shū)，俟(sì)我于城隅(yú)。爱而不见，搔首踟(chí)蹰(chú)。
静女：贞静娴雅之女。姝：美好。俟：等待，此处指约好地方等待。城隅：城角隐蔽处。一说城上角楼。爱：“薆”的假借字。隐蔽，躲藏。踟躇：徘徊不定。
静女其娈(luán)，贻(yí)我彤管。彤管有炜(wěi)，说(yuè)怿(yì)女(rǔ)美。
娈：面目姣好。贻：赠。彤管：不详何物。一说红管的笔，一说和荑应是一物。有的植物初生时或者才发芽不久时呈红色，不仅颜色鲜亮，有的还可吃。如是此意，就与下文的“荑”同类。但是也可能是指涂了红颜色的管状乐器等。有：形容词词头。炜：盛明貌。说怿：喜悦。女：汝，你，指彤管。
自牧归荑(tí)，洵(xún)美且异。匪女之为美，美人之贻(yí)。
牧：野外。归：借作“馈”，赠。荑：白茅，茅之始生也。象征婚媾。洵美且异：确实美得特别。洵：实在，诚然。异：特殊。匪：非。贻：赠与。
参考资料：
译文注释
静女其姝(shū)，俟(sì)我于城隅(yú)。爱而不见，搔首踟(chí)蹰(chú)。
娴静姑娘真可爱，约我城角楼上来。故意躲藏让我找，急得抓耳又挠腮。
静女：贞静娴雅之女。姝：美好。俟：等待，此处指约好地方等待。城隅：城角隐蔽处。一说城上角楼。爱：“薆”的假借字。隐蔽，躲藏。踟躇：徘徊不定。
静女其娈(luán)，贻(yí)我彤管。彤管有炜(wěi)，说(yuè)怿(yì)女(rǔ)美。
娴静姑娘好容颜，送我一枝红彤管。鲜红彤管有光彩，爱它颜色真鲜艳。
娈：面目姣好。贻：赠。彤管：不详何物。一说红管的笔，一说和荑应是一物。有的植物初生时或者才发芽不久时呈红色，不仅颜色鲜亮，有的还可吃。如是此意，就与下文的“荑”同类。但是也可能是指涂了红颜色的管状乐器等。有：形容词词头。炜：盛明貌。说怿：喜悦。女：汝，你，指彤管。
自牧归荑(tí)，洵(xún)美且异。匪女之为美，美人之贻(yí)。
郊野采荑送给我，荑草美好又珍异。不是荑草长得美，美人相赠厚情意。
牧：野外。归：借作“馈”，赠。荑：白茅，茅之始生也。象征婚媾。洵美且异：确实美得特别。洵：实在，诚然。异：特殊。匪：非。贻：赠与。
参考资料：
赏析
《静女》一诗，向来为选家所注目。现代学者一般都认为此诗写的是男女青年的幽期密约，也就是说，它是一首爱情诗。而旧时的各家之说，则多有曲解，未得其真旨。最早《毛诗序》云：“《静女》，刺时也。卫君无道，夫人无德。”郑笺释云：“以君及夫人无道德，故陈静女遗我以彤管之法。德如是，可以易之，为人君之配。”而《易林》有“季姬踟蹰，结衿待时；终日至暮，百两不来”、“季姬踟蹰，望我城隅；终日至暮，不见齐侯，居室无忧”、“踯躅踟蹰，抚心搔首；五昼四夜，睹我齐侯”之句，则反映齐诗之说，王先谦《诗三家义集疏》遂谓“此媵俟迎而嫡作诗也”。所说拘牵于礼教，皆不免附会。宋人解诗，能破除旧说，欧阳修《诗本义》以为“此乃述卫风俗男女淫奔之诗”，朱熹《诗集传》也以为“此淫奔期会之诗”，他们的说法已经接近本义，但指男女正常的爱情活动为“淫奔”，仍是头巾气十足，与汉儒解诗言及妇女便标榜“后妃之德”同一弊端。
诗是从男子一方来写的，但通过他对恋人外貌的赞美，对她待自己情义之深的宣扬，也可见出未直接在诗中出现的那位女子的人物形象，甚至不妨说她的形象在男子的第一人称叙述中显得更为鲜明。而这又反过来使读者对小伙子的痴情加深了印象。
诗的第一章是即时的场景：有一位闲雅而又美丽的姑娘，与小伙子约好在城墙角落会面，他早早赶到约会地点，急不可耐地张望着，却被树木房舍之类东西挡住了视线，于是只能抓耳挠腮，一筹莫展，徘徊原地。“爱而不见，搔首踟蹰”虽描写的是人物外在的动作，却极具特征性，很好地刻划了人物的内在心理，栩栩如生地塑造出一位恋慕至深、如痴如醉的有情人形象。
第二、第三两章，从辞意的递进来看，应当是那位痴情的小伙子在城隅等候他的心上人时的回忆，也就是说，“贻我彤管”、“自牧归荑”之事是倒叙的。在章与章的联系上，第二章首句“静女其娈”与第一章首句“静女其姝”仅一字不同，次句头两字“贻我”与“俟我”结构也相似，因此两章多少有一种重章叠句的趋向，有一定的匀称感，但由于这两章的后两句语言结构与意义均无相近之处，且第一章还有五字句，这种重章叠句的趋向便被扼制，使之成为一种佯似。这样的结构代表了《诗经》中一种介于整齐的重章叠句体与互无重复的分章体之间的特殊类型，似乎反映出合乐歌词由简单到复杂的过渡历程。
读诗的第二、第三两章，读者会发出会心的微笑，对诗人的“写形写神之妙”（陈震《读诗识小录》）有进一步的感受。照理说，彤管比荑草要贵重，但男主人公对受赠的彤管只是说了句“彤管有炜”，欣赏的是它鲜艳的色泽，而对受赠的普通荑草却由衷地大赞“洵美且异”，欣赏的不是其外观而别有所感。原来，荑草是她跋涉远处郊野亲手采来的，物微而意深，一如后世南朝宋陆凯《赠范晔》诗之“江南无所有，聊赠一枝春”，重的是情感的寄托、表达，不妨说已成为一个具有能指优势的特殊符号。接受彤管，想到的是恋人红润的面容，那种“说（悦）怿”只是对外在美的欣赏；而接受荑草，感受到普通的小草也“洵美且异”，则是对她所传送的那种有着特定内容的异乎寻常的真情的深切体验，那已经超越了对外表的迷恋而进入了追求内心世界的谐合的高层次的爱情境界。而初生的柔荑将会长成茂盛的草丛，也含有爱情将更加发展的象征意义。
第三章结尾“匪女之为美，美人之贻”两句对恋人赠物的“爱屋及乌”式的反应，可视为一种内心独白，既是第二章诗义的递进，也与第一章以“爱而不见，搔首踟蹰”的典型动作刻划人物的恋爱心理可以首尾呼应，别具真率纯朴之美。读完此诗，对那位痴心小伙子的一腔真情，读者必然深受感动。
译文
注释
将(qiāng)仲子兮，无逾(yú)我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将：愿，请。一说发语词。仲子：兄弟排行第二的称“仲”。逾：翻越。里，居也，五家为邻，五邻为里，里外有墙。越过里墙。杞：木名，即杞柳。又名“榉”。落叶乔木，树如柳叶，木质坚实。树：种植。一说树桑、树檀，即桑树、檀树，倒文以协韵。爱：吝惜。怀：思念。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀(tán)。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
檀：木名，常绿乔木。一名“紫檀”。
参考资料：
译文注释
将(qiāng)仲子兮，无逾(yú)我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
仲子哥啊你听我说，别翻越我家门户，别折了我种的杞树。哪是舍不得杞树啊，我是害怕我的父母。仲子哥实在让我牵挂，但父母的话也让我害怕。
将：愿，请。一说发语词。仲子：兄弟排行第二的称“仲”。逾：翻越。里，居也，五家为邻，五邻为里，里外有墙。越过里墙。杞：木名，即杞柳。又名“榉”。落叶乔木，树如柳叶，木质坚实。树：种植。一说树桑、树檀，即桑树、檀树，倒文以协韵。爱：吝惜。怀：思念。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
仲子哥啊你听我讲，别翻越我家围墙，别折了我种的绿桑。哪是舍不得桑树啊，我是害怕我的兄长。仲子哥实在让我牵挂，但兄长的话也让我害怕。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀(tán)。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
仲子哥啊你听我言，别越过我家菜园，别折了我种的青檀。哪是舍不得檀树啊，我是害怕邻人毁谗。仲子哥实在让我牵挂，但邻人毁谗也让我害怕。
檀：木名，常绿乔木。一名“紫檀”。
参考资料：
赏析
《郑风·将仲子》所表现的，便正是一位青年女子在春秋时期社会舆论压迫下的畏惧、矛盾心理。首章开口即是突兀而发的呼告之语：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞！”这呼告初听令人摸不着头脑，细细品味又不免莞尔而笑：诗行中分明透露着，有一对青年男女正要私下相会。热恋中的男子（仲子）大约有点情急，竞提出了要翻墙过园前来相会的方案。这可把女子吓坏了，须知“钻穴隙相窥，逾墙相从”，是要遭父母、国人轻贱和斥骂的；她想：“倘若心上人也如此鲁莽，可教我把脸儿往哪里搁？”于是便有了开章那三句的突发呼告。这呼告是温婉的，一个“将”（愿）字，正传达着女子心间的几多情意；但它又是坚决的，那两个“无”（不要）字，简直没有商量的余地。如果读者读得再深入些，当还能想见女主人公此刻因惶急而变得苍白的面容，还有“仲子”那因被拒绝而失望的神情。
这失望也为女主人公感觉到了，诗中由此跳出了一节绝妙的内心表白：“岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言，亦可畏也。”前一句反问问得蹊跷，正显出了女主人公的细心处，她唯恐“无折我树杞”的求告，会被心上人误会，故又赶紧声明：“岂敢爱之？畏我父母。”——我不是吝惜杞树，我只是怕我父母知道；因此虽然爱着你，却不能让你翻墙折杞前来，我实在是迫不得已啊。这番对心上人作解释的自白，一个“畏”字，吐露着她对父母的斥责，竟是如何的胆战心惊。这样一来，仲子却也不是完全绝望。“仲可怀也”三句表明，可怜的女主人公在担心之余，毕竟又给了心上人以温言软语的安慰：“我实在是天天想着你呀，只是父母的斥骂，也实在让我害怕呀……”话语絮絮、口角传情，似乎是安慰，又似乎是求助，活脱脱画出了热恋中少女那既痴情、又担忧的情态。
第二、三两章初看只是对首章的重复，其实却是情意抒写上的层层递进。从女主人公呼告的“无逾我里”，到“无逾我墙”、“无逾我园”，可推测她那热恋中的“仲子”，已怎样不顾一切地翻墙逾园、越来越近。但男子可以鲁莽行动，女子却受不了为人轻贱的闲话。所以女主人公的畏惧也随之扩展，由“畏我父母”至于“畏我诸兄”，最后“畏”到左邻右舍的“人之多言”。让人觉得那似乎是一张无形的大网，从家庭一直布向社会，谁也无法挣得脱它。这就是不准青年男女恋爱、私会的礼法之网，它经了“父母”、“诸兄”和“人之多言”的重重围裹，已变得多么森严和可怕。由此品味女主人公的呼告之语，也难怪一次比一次显得急切和焦灼了——她实在孤立无助，难于面对这众口嚣嚣的舆论压力。
字面上只见女主人公的告求和疑惧，诗行中却历历可见“仲子”的神情音容：那试图逾墙来会的鲁莽，那被劝止引发的不快，以及唯恐惊动父母、兄弟、邻居的犹豫，连同女主人公既爱又怕的情态，俱可于诗中得之。中国古代诗论，特别推重诗的“情中景”“景中情”，《将仲子》所创造的，正是这种情中见景的高妙诗境。
译文
注释
旻(mín)天疾威，天笃(dǔ)降丧。瘨(diān)我饥馑，民卒流亡。我居圉(yǔ)卒荒。
旻天：此泛指天。疾威：暴虐。笃：厚，重。瘨：灾病。居：国中。圉：边境。
天降罪罟(gǔ)，蟊(máo)贼内讧。昏椓(zhuó)靡共，溃(kuì)溃回遹(yù)，实靖夷我邦。
罪罟：罪网。昏椓：昏，乱；椓，通“诼”，谗毁。靡共：不供职。共，通“供”。溃溃：昏乱。回遹：邪僻。靖夷：想毁灭。靖，图谋；夷，平。
皋(gāo)皋訿(zǐ)訿，曾不知其玷。兢(jīng)兢业业，孔填(chén)不宁，我位孔贬。
皋皋：欺诳。訿訿：谗毁。孔：很。填：长久。贬：指职位低。
如彼岁旱，草不溃茂，如彼栖苴(chá)。我相此邦，无不溃止。
溃：毛传：“遂也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“遂者草之畅达，与‘茂’义相成。”苴：枯草。相：察看。止：语气词。
维昔之富不如时，维今之疚不如兹。彼疏斯粺(bài)，胡不自替？职兄(kuàng)斯引。
时：是，此，指今时。疚：贫病。疏：程瑶田《九谷考》以为即稷，高粱。粺：精米。替：废，退。职：主。兄：“况”的假借。斯：语助词。引：延长。
池之竭矣，不云自频(bīn)。泉之竭矣，不云自中。溥(pǔ)斯害矣，职兄斯弘，不烖(zāi)我躬。
频：滨。溥：同“普”，普遍。弘：大。烖：同“灾”。
昔先王受命，有如召(shào)公，日辟国百里，今也日蹙(cù)国百里。於(wū)乎哀哉！维今之人，不尚有旧！
先王：指武王、成王。召公：周武王、成王时的大臣。蹙：收缩。於乎：同“呜呼”。
参考资料：
译文注释
旻(mín)天疾威，天笃(dǔ)降丧。瘨(diān)我饥馑，民卒流亡。我居圉(yǔ)卒荒。
老天暴虐难提防，接二连三降灾荒。饥馑遍地灾情重，十室九空尽流亡。国土荒芜生榛莽。
旻天：此泛指天。疾威：暴虐。笃：厚，重。瘨：灾病。居：国中。圉：边境。
天降罪罟(gǔ)，蟊(máo)贼内讧。昏椓(zhuó)靡共，溃(kuì)溃回遹(yù)，实靖夷我邦。
天降罪网真严重，蟊贼相争起内讧。谗言乱政职不供，昏愦邪僻肆逞凶，想把国家来断送。
罪罟：罪网。昏椓：昏，乱；椓，通“诼”，谗毁。靡共：不供职。共，通“供”。溃溃：昏乱。回遹：邪僻。靖夷：想毁灭。靖，图谋；夷，平。
皋(gāo)皋訿(zǐ)訿，曾不知其玷。兢(jīng)兢业业，孔填(chén)不宁，我位孔贬。
欺诈攻击心藏奸，却不自知有污点。君子兢兢又业业，对此早就心不安，可惜职位太低贱。
皋皋：欺诳。訿訿：谗毁。孔：很。填：长久。贬：指职位低。
如彼岁旱，草不溃茂，如彼栖苴(chá)。我相此邦，无不溃止。
好比干旱年头到，地里百草不丰茂，像那枯草歪又倒。看看国家这个样，崩溃灭亡免不了。
溃：毛传：“遂也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“遂者草之畅达，与‘茂’义相成。”苴：枯草。相：察看。止：语气词。
维昔之富不如时，维今之疚不如兹。彼疏斯粺(bài)，胡不自替？职兄(kuàng)斯引。
昔日富裕今日穷，时弊莫如此地凶。人吃粗粮他白米，何不退后居朝中？情况越来越严重。
时：是，此，指今时。疚：贫病。疏：程瑶田《九谷考》以为即稷，高粱。粺：精米。替：废，退。职：主。兄：“况”的假借。斯：语助词。引：延长。
池之竭矣，不云自频(bīn)。泉之竭矣，不云自中。溥(pǔ)斯害矣，职兄斯弘，不烖(zāi)我躬。
池水枯竭非一天，岂不开始在边沿？泉水枯竭源头断，岂不开始在中间？这场祸害太普遍，这种情况在发展，难道我不受灾难？
频：滨。溥：同“普”，普遍。弘：大。烖：同“灾”。
昔先王受命，有如召(shào)公，日辟国百里，今也日蹙(cù)国百里。於(wū)乎哀哉！维今之人，不尚有旧！
先王受命昔为君，有像召公辅佐臣。当初日辟百里地，如今国土日受损。可叹可悲真痛心！不知如今满朝人，是否还有旧忠臣？
先王：指武王、成王。召公：周武王、成王时的大臣。蹙：收缩。於乎：同“呜呼”。
参考资料：
赏析
此诗是《大雅》的最后一篇，它的主题，《毛诗序》以为是“凡伯刺幽王大坏也”，与前一篇《大雅·瞻卬》的解题一字不异。这种情况在《毛诗序》中并不多见，说明《召旻》与《瞻卬》的内容是有关联的。从诗的开头看，读者多少也能发现一些共同点，《瞻卬》首两句是“瞻卬昊天，则不我惠”，仰望茫茫上空，慨叹老天没有恩情，《召旻》首两句是“昊天疾威，天笃降丧”，悲呼老天暴虐难当，不断降下灾祸，两者语气十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王宠幸褒姒，斥逐忠良，致使国家濒于灭亡，所以诗人作《瞻卬》一诗刺之；周幽王又任用奸佞，败坏朝纲，这与宠幸褒姒一样对国家造成极大危害，所以诗人再作《召旻》一诗刺之。
此篇共七章，句式基本为四字句，但也有三字句、五字句、六字句乃至七字句穿插其间。首章一开始就责天，责天实际上并不是简单的指斥。因为周人的天命观已有天人感应的色彩，国家的最高统治者天子的所作所为会影响天的意志，天子政治清明，自然风调雨顺，天子昏庸暴虐，天就会降下各种自然灾害；所以“天笃降丧”必然是天子缺德的结果。这样，百姓受饥馑荼毒，流离失所，即使在边僻之地也遭灾荒的惨象马上就攫住了读者的心，使之受到强烈的震撼，为受难的民众而悲悯，并由此去思索上天为何降罪于世人。
第二章逐渐进入主题。“天降罪罟”义同上章的“天笃降丧”，变易其词反覆陈说老天不仁，当然仍是意在斥王。这一句与前一篇《瞻卬》的“天之降罔（网）”也是同义的，这多少也可见出两章内容上的相关性。然“蟊贼内讧”，勾心斗角，败坏朝纲，是昏王纵容的结果，已与上章所说天降之灾带来饥馑流亡全然不同，这也可见“天降罪罟”实在的意思应是“王施恶政”。“昏椓靡共，溃溃回遹”二句，所用的语词虽然今人不很熟悉，但在当时却是很有生命力的词汇。痛斥奸佞小人乱糟糟地互相谗毁伤害，不认真供职，昏愦邪僻尽做坏事，已经是咬牙切齿的愤恨，但这还不够，于是最后再加上一句：“实靖夷我邦”——这是要把我们好好一个国家给葬送掉啊！读到此处，读者仿佛可以看到诗人的心在淌血。
在上章不遗余力地痛斥奸人之后，第三章诗人从另一个角度继续进行抨击，并感叹自己职位太低无法遏制他们的气焰。上章有带叠字词的“溃溃回遹”句，这章更进一步又用了两个双叠字词组“皋皋訿訿”、“兢兢业业”，一毁一誉，对比鲜明，不啻有天壤之别。“曾不知其玷”，问那些小人怎么会不知道他们的缺点？可谓明知故问，是在上一章强弓硬弩般的正面进攻之后转为匕首短剑般的旁敲侧击，虽方式不同，但照样刺得很深。而“我位孔贬”又糅入了诗人的身世之感，这种身世之感不是单纯的位卑权微之叹，而是与伤幽王宠信奸人败坏政事的家国之恨密不可分的。身为士大夫，哪怕是地位最低的那一层次，也有尽心竭力讽谏规劝君王改恶从善的责任与义务，这虽尚不如后来顾炎武所标举的“天下兴亡，匹夫有责”的精神境界那么高，却也不乏时代的光辉了。
第四章的描写又回应第一章，以天灾喻人祸。引人注意的是两个“如彼……”句式，一般来说，下一个“如彼……”句之后，应该也有说明性的文字，但这儿“草不溃茂”既是上承“如彼岁旱”的说明性文字，又是下应“如彼栖苴”的说明性文字。也就是说，照例是“如彼岁旱，草不溃茂；如彼栖苴，草不溃茂”的完整句式缩掉了一句，但此种缩略并不影响语义，反而使文势更具跌宕之致，这恐怕也不是诗人有意为之，而是他的妙手偶得。此章末两句“我相此邦，无不溃止”，诗人说：我看这个国家，没有不灭亡的道理！这种写出来的预言恰恰反映出诗人心理上的反预言，痛陈国家必遭灭亡正是为了避免这种灭亡。但历史告诉人们：指出灭亡的趋势并不能使昏君暴君停止倒行逆施，他们对国家形势的觉悟只可能是在遭遇灭亡之后，但遭遇灭亡便是终结，觉悟便也毫无意义；忠臣义士的劝谏对此种历史过程向来是无能为力的，他们的所作所为，无非是为历史中黯淡的一幕幕抹上一丝悲壮的色彩罢了。
第五章诗人作起了今昔对比，前面两句，是颇工整的对偶，这两句也有人点作四句，“不如时”、“不如兹”单独成句，亦可。“富”与“疚”的反差令人伤心，更令人对黑暗现实产生强烈的憎恨，于是诗人再一次针砭那些得势的小人，“彼疏斯粺，胡不自替”，斥责别人吃粗粮他们吃细粮，却尽干坏事，不肯退位让贤。这两句令人想起《魏风·伐檀》的名句：“彼君子兮，不素餐兮。”
第六章开头四句也是对偶，是全诗仅有的比兴句（“如彼岁旱”、“如彼栖苴”当然也可视为用了“比”的手法，可是也不妨解为天灾之实象，虽有“如”字而无“比”意），清代陈奂《诗毛氏传疏》以为“池竭喻王政之乱由外无贤臣，泉竭喻王政之乱由内无贤妃”，可备一说。这数句用意一如《大雅·荡》末章“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨”（大树推倒横在地，枝叶暂时没损伤，但是根断终枯死）数句，告戒幽王当悬崖勒马，迷途知返，否则小祸积大祸，小难变大难，国家终将覆亡。“职兄斯弘”句与上章末句“职兄斯引”仅一字不同而意义完全一样，不惜重言之，正见诗人希望幽王认识局势的严重性的迫切心情。而“不烖我躬”决不是诗人担心自己遭殃的一念之私。诗人反问：灾难普遍，难道我不受影响？意在向王示警：大难一起，覆巢之下岂有完卵？您大王也将身受其害，快清醒清醒吧！改弦更张现 在还来得及。
于是，末章怀念起当朝的前代功臣，希望像当初召公那样的贤明而有才干的人物能出来匡正幽王之失，挽狂澜于既倒，而这又是与此篇斥责奸佞小人的主题是互为表里的。这一章中，昔日“辟国百里”与今日“蹙国百里”的对比极具夸张性，但也最真实地反映了今昔形势的巨大差异，读之令人有惊心动魂之感。最后两句“维今之人，不尚有旧”，出以问句，问当时之世是否还有赤胆忠心的老臣故旧，是诗人由失望而濒于绝望之际，迸发全部力量在寄托那最后的一丝希望。这一问，低徊掩抑，言近旨远，极具魅力。后世许多诗词作品以问句作结以求取得特殊的艺术效果，实滥觞于《诗经》中此类句法。
明代孙鑛认为，诗人其心苦、其词迫而导致此诗各章意思若断若连，但全诗“不经意”中自有“奇峭”的特色。这是一篇好诗，但其作者凡伯到底是怎样的人，古代学者却聚讼纷纭。清代李超孙《诗氏族考》认《大雅·板》之凡伯与《瞻卬》、《召旻》之凡伯为两人，后者为前者世袭爵位的后裔。而此篇何以取名为《召旻》，今人程俊英《诗经译注》此篇的题解说：“比较合理的说法是最后一章提到召公，所以取名‘召旻’，以别于《小旻》（《小雅》中的一篇）。”这种看法比《毛诗序》解“旻”为“闵（悯）”要圆通。